KUALA LUMPUR, July 25 — Datuk Abdullah Mohd Zain, religious adviser to the prime minister, has brushed aside criticisms that an Islamic court ruling to cane a woman for drinking beer is harsh, saying she had broken the law.
Abdullah told The Straits Times yesterday that Muslim women leaders who criticised the court’s decision did not know that syariah caning is “not as brutal as the civil court’s corporal punishment”.
“Criticisms are normal, but it is not fair for non-Muslims to criticise the syariah law. The Muslims criticise it because they do not know how the caning is done.”
He was commenting on the Syariah High Court ruling in Pahang on Monday which sentenced a 32-year-old Malaysian woman, Kartika Sari Dewi Shukarnor, to six strokes of the cane.
“Not many Malaysian Muslims know what syariah caning is like, that is why they are shocked over the punishment,” said Abdullah, adviser on Islamic issues to Prime Minister Datuk Seri Najib Razak.
Under an Act on Islam in Malaysia that was passed in 1984, the female offender must sit when being caned. The officer will use a smooth branch or rotan that is slightly thinner than those used to whip men in a civil court punishment. The officer must not raise his hand higher than his shoulder to ensure that the caning is moderate.
But women leaders including Islamic law experts, social activists and politicians condemned the punishment, the first time that a woman would face judicial caning.
“From my experience, in nearly all cases, the normal practice is for the judge to take into consideration all the facts and mitigating factors. The offenders will usually be fined,” said Universiti Malaya Islamic criminal law expert Siti Zubaidah Ismail in the New Straits Times yesterday.
Women’s Aid Organisation executive director Ivy Josiah said: “We are mortified that a court would even consider imposing caning on a woman, especially when women are exempted from caning under the penal code.”
But other religious leaders and syariah lawyers felt that the punishment was not unjust.
“Punishment like caning and stoning have existed in Islam but we will not see it being carried out in Malaysia as long as the country is governed by secularists,” said Parti Islam SeMalaysia spiritual leader Nik Aziz Nik Mat.
Kartika, a Singapore permanent resident, was caught by the Islamic authorities for drinking beer while on a holiday with friends in Cherating, Pahang, two years ago. She pleaded guilty last year. She was also fined RM5,000.
Her father, Shukarnor Abdul Mutalib, told The Straits Times that Kartika is now resting in their family home in Perak.
“I’m not asking for the court to punish my daughter, but I just want them to carry out the decision that they’ve made.
“But now that the case has become a national issue, let’s see how they are going to do it,” said the 62-year-old businessman.
He also clarified that Kartika was a hospital worker in Singapore, and not a model as reported by the media. — Straits Times
Review
Baru-baru ini Malaysia dipeningkan dengan kes seorang hakim menjatuhkan hukuman rotan kepada wanita yang meminum arak.Kes ini dipencilkan kerana mungkin akan menimbulkan krisis diantara negara dan juga badan-badan yang terlibat. Namun, kita lihat tidak kurang pihak2 terjun memberikan pandangan dan semestinya antara yang lantang mempertahankan pelaku maksiat adalah Datuk Seri Shahrizat Abdul Jalil selaku Menteri Pembangunan Wanita dan Masyarakat. Dr Lo' Lo pula sebagai wakil PAs memberikan pujian kepada keberanian si hakim dalam melaksana hukuman yang mungkin nampak sebagai hudud.
Realitinya kita tidak terkejut apabila masyarakat bangkit mempersoal segala bentuk hukuman yang dilandaskan pada Islam, baik dari muslim sendiri, dan tidak lekang pula kritik dari bukan muslim.Ini adalah kerana setelah dijajah dan hingga kini, mafahim mereka tentang Islam dan hudud, jauh sekali dari kebenaran. Apa yang ada hanyalah tanggapan2 bahawa Islam itu suatu deen yang kejam dan tidak berperikemanusiaan. langsung mereka menidakkan hukum2 Allah dengan berkata Islam bukan agama yang zalim, Islam bukan agama yang menghukum dan sebagainya. Jelas bahawa reaksi masyarakat adalah disebabkan tidak ditanam aqidah islamiyah dalam pendidikan baik kepada muslim ataupun tidak, supaya mereka boleh nampak bahawa Islam adalah agama dan cara hidup yang sempurna. Namun, disebabkan berkaratnya ideologi kapitalis dan sekularisma dalam masyarakat muslim khususnya di Malaysia, maka bangkitnya mereka melatah disebabkan ada pihak cuba melaksanakan hukum hudud, adalah suatu perkara yang lumrah.
Namun, persoalan disini, walaupun usaha hakim mahkamah tersebut dalam melaksanakan hukum tersebut, diberi pujian oleh segelintir golongan dan ada golongan yang menyokong kuat tindakan tersebut, adakah ia sebenarnya syar'ie?Adakah ianya sebenarnya mengikut aturan yang ditetapkan oleh Quran dan Sunnah Rasulullah?
Allah SWT berfirman : Hai orang-orang yang beriman, sesungguhnya meminum khamar, berjudi,berkorban ntuk berhala, mengundi nasib dengan panah adalah perbuatan keji termasuk perbuatan syaitan. Maka jauhilah perbuatan-perbuatan itu agar kamu mendapat keberuntungan. (TQS Al-Maidah 90-91)
Sabda Rasulullah SAW dari Abi Sa'id : Sesungguhnya Allah telah mengharamkan khamar. Barangsiapa membaca ayat in, sedangkan ia memiliki khamar, janganlah meminum dan menjualnya. Abu Sa'id berkata "Kemudian semua orang yang memiliki khamar keluar menuju ke jalan-jalan Madinah, lalu menumpahkannya".
Dari Ibnu 'Umar rasulullah SAW bersabda : Setiap yang memabukkan adalah khamar, dan setiap yang memabukkan adalah haram.
Jelas disini, umum memahami perkara yang memabukkan adalah haram. Namun bagaimana dengan pelaksanaannya? Adakah seperti persoalan yang pertama tadi, hukuman yang diberi itu benar2 syar'ie?
Diriwayatkan dari Nabi SAW, baginda bersabda : Barangsiapa meminum khamar maka jilidlah!
Jilid disini bermaksut sebat ataupun sebatan. Maka hukum jilid/sebatan yang dikenakan hakim kepada si pelaku tadi adalah benar. Persoalan yang lain, berapa pula bilangan sebatannya?
Abli Bin Abi Thalib RA berkata : Nabi SAW menjilid 40 kali, Abu Bakar 40 kali, Umar 80 kali dan semuanya adalah sunnah.
Imam Tirmidzi mengeluarkan dari Abi Sa'id : Bahawa Rasulullah SAW memukul para peminum khamar sebanyak 40 kali dengan pelepah kurma.
Maka disini jelas bahawa Rasul dan para sahabat tidak menyebat peminum khamar dengan 6 kali sebatan, tetapi 40 - 80 kali bergntung kepada ijtihad masing2. Umar berijtihad 80 kali atas sebab sepertimana yang disebutkan oleh Ali RA iaitu ; Jika minum ia akan mabuk, jika mabuk ia akan bicara kacau, jika bicara kacau ia akan berbohong dan bagi orang yang berbohong 80 kali sebatan.
Bagaimana pula dengan apa yang telah ditetapkan hakim tadi? Memang cara melaksana yakni tidak meninggikan tangan dan sebagainya adalah cara yang syar'ie namun bilangan sebatan yang menjadi intipati hukuman itu adakah bertepatan sepertimana yang dianjurkan rasulullah ataupun tidak? Jelas tidak. Persoalan yang lebih mendalam ialah, apakah kadar hukuman yang dijatuhkan tadi menepati aturan Allah dan Rasul, atau menepati aturan Kafir Lord Reid?
Kita juga jelas bahawa undang-undang syariah di negara kita tertakluk kepada hukum 356 yakni 3tahun penjara, denda RM500 dan 6kali sebatan. Dari sudut apa yang boleh dipuji tindakannya sekiranya hukum yang dilaksanakan tdak bertepatan dengan Quran dan Sunnah? Hanya sekadar beraninya menghukum wanita?
Tidak ada niat dalam mengkritik hakim, namun ingin memuhasabah supaya sebagai hakim syar'ie yang sememangnya paham benar tentang hukum dan uqubat dalam Islam bahawa islam telah pun menetapkan setiap ada hukumannya dan hukuman itu adalah hak Allah dan tidak boleh dikurangi atau ditambah walau sedikit.
Selain kekeliruan yang berlaku dalam masyarakat, dengan penentangan dan kritikan terhadap Islam, tidak kurang juga umat atau tokoh masyarakat di'benar'kan perbuatan dan tindak tanduk mereka dengan anggapan bahawa ianya sudah cukup Islami. "Jika tidak dapat buat semua, buat sedikit pun jadilah". Maka mereka pun terus menerus dengan tindak tanduk yang kian lama, lari dari standard Islam yang sebenarnya, hingga akhirnya nanti mungkin Islam itu hanya pada solat 5 waktu sahaja.
Bila dikaji kembali, kenapa hakim tersebut tidak mampu (jika beliau faham benar hukum sebat bagi peminum arak) untuk melaksanakan hudud? Maka disini, jawapan yang tuntas adalah kerana tidak adanya undang-undang yang membenarkan. Disebabkan apa undang-undang tidak membenarkan? kerana sistem dan perlembagaan yang diguna pakai untuk mengatur urusan umat adalah sistem yang tidak Islami. Kenapa sistem tidak Islami? Kerana tidak ada negara yang menggunapakai sistem yang Islami.
Jadi diatas insiden yang telah pun berlaku, maka semestinya kita memberikan perhatian dalam 2 perkara :
1. Sepatutnya umat Islam meletakkan apa jua tindakan yang dilakukannya berdasarkan standard Islam dan bukan yang lain. Ini adalah kerana Islam mencakupi seluruh aspek kehidupan yakni sebagai 'way of life'. Maka amatlah pelik, apabila kita melakukan sesuatu yang berkaitan dengan hukum, lantas berpuas hati malah gembira melaksanakannya, walaupun ianya tidak disandarkan pada Quran dan sunnah.
2. Perkara yang dapat menyelesaikan masalah si pemabok dan tuan hakim tadi, serta masalah umat Islam seluruh dunia adalah dengan tertegaknya sistem pemerintahan Islam yang menerapkan Islam secara kaffah. Pada saat ini, sistem itu tidak wujud.
Apakah kalian masih ingin berpeluk tubuh dan berdiam diri?
Fikir...soal
